¿Por qué la gente no usa software libre?

Siempre ideas a corto plazo, columnistas y bloggers para pontificar sobre por qué el software libre y de código abierto no es más exitoso. Inevitablemente, se sacan a relucir las mismas explicaciones de edad. El monopolio de Microsoft, la falta de apoyo de proveedores, falta de amistad de la comunidad y las luchas internas, y la inercia son algunos de los más populares.

No tener nada nuevo que aportar (o de cualquier escasez de ideas para seguir), he evitado esas conversaciones hasta ahora. Recientemente, sin embargo, mis esfuerzos para persuadir a la gente a utilizar software libre me han sugerido una explicación tan simple que rara vez se menciona - la gente simplemente no entiende el concepto, o por qué debería interesarles. La idea funciona de manera contraria a la experiencia del usuario medio porque el concepto de software libre es simplemente demasiado para ellos.

Cuando el ordenador personal fue introducido hace treinta años, un conjunto de supuestos acerca de software surgió rápidamente. En la vista de la industria que prevalece, el software es una mercancía, y los usuarios son los consumidores.

A diferencia de la mayoría de los productos básicos, sin embargo, el software es licenciado, no comprado, y ofrece a los usuarios algunos derechos como consumidores. Los usuarios tienen poca participación en las características, y, si no pueden conseguir el software para trabajar, por lo general tienen problemas para obtener las restituciones a la base de que podría ser ilegal copiarlo. De hecho, se les dice (con dudosa legalidad, y después de haber abierto la caja) que al abrir la caja que han renunciado a sus derechos para copiar, prestar, o hacer otras muchas cosas que pueden hacer con otros productos de consumo.

Este resumen puede sugerir que desean tener una comprensión de lo obvio. Pero lo evidente es a menudo pasado por alto, simplemente porque es obvio, lo que a veces vale la pena repetir. En este caso, la repetición de estos supuestos norma hace hincapié en cómo el software libre es revolucionario.

La verdad es que el software libre se vuelca todos los supuestos estándar sobre la relación del usuario medio de software. Paradójicamente, porque el software libre se distribuye con poco más que la obligación de hacer que el código fuente disponible - la obligación de que los usuarios promedio de atención de nada - que restaura los derechos de propiedad habitual para los usuarios.

Si vuelven al software libre, los usuarios pueden tratar el software de la manera en que tratan un libro o un televisor de pantalla ancha, importunados por la activación y el registro y la amenaza de litigio. Se les ofrece una amplia gama de elección que no ha existido desde los primeros días de la computadora personal. Si ellos se involucran con un proyecto, tienen la oportunidad de que sus sugerencias de mejora son escuchados. Se puede saber si el software que está utilizando recopila información acerca de ellos porque, o bien pueden buscar por sí mismos o contratar a alguien para hacerlo.

En otras palabras, la oportunidad se abre para que dejen de ser pasivos y empezar a ser activo, incluso a los consumidores socialmente responsable en su lugar.

Si usted tiene medio miligramo de idealismo, este cambio es algo embriagador. Pero si usted es un usuario que nunca ha instalado un sistema operativo y tener la continuidad del funcionamiento de su equipo sobre todo en la fe, es difícil de creer. Probablemente, suena como bombo. Y en un grado pequeño que sea, desde esta visión ignora el hecho de que el cambio a software libre exige dejar aplicaciones familiares y la pérdida de algunos de productividad inicial a medida que aprende alternativas.

Sin embargo, aun cuando las advertencias que se añaden, la primera reacción ante el cambio tan abrumadora es probable que sea la incredulidad. La primera reacción puede ser que la idea es demasiado bueno para ser verdad, el segundo que tiene que haber una trampa. Explica que no hay capturas, y el usuario medio suele acusar de mentir. Después de treinta años, saben cuál es su relación con los ordenadores deberían ser. Algo nuevo debe ser sospechoso por definición.

Lo que es más, hablando de otras ventajas, sólo agrava la sospecha. Sin mencionar el costo, y las mentes de la gente inmediatamente se da a los vendedores telefónicos que les dicen que han ganado unas vacaciones gratis - o, posiblemente, a la suposición de que se les pide que utilicen alternativas inferior. Mencionar la relativa ausencia de virus y malware, y serán aún más incrédula, porque todo el mundo sabe que el precio de usar una computadora es que de vez en cuando tiene que tener todo lo que reinstalar.

Cuestiones que no son ayudados por el hecho de que la comunidad en su conjunto hace un trabajo pobre de explicar lo que se está ofreciendo. Ni el "código abierto", ni "software libre", sugiere ninguna razón para que el usuario medio interesado. Tampoco las cuatro libertades del software, ya que su énfasis está en el código, no en las ventajas para los usuarios promedio.

Pero, incluso cuando el mensaje es entregado con claridad, el problema sigue. Al final, los defensores del software libre se puede sentir como el personaje del título en La vida de Brian, de asesorar a la multitud a actuar como individuos que, por su entusiasmo, sólo quiere una autoridad que les diga cómo ser individuos.

Probablemente, este estancamiento se puede superar mediante la introducción gradual de los conceptos a los usuarios y hacerles descubrir las ventajas del software libre para ellos mismos. Los intentos de reformar o abolir las patentes de software también puede ayudar a cambiar las suposiciones de la persona media, así como el establecimiento del derecho a revender el software que usted compra, que parece haber sido establecida en el caso de Autodesk vs recentVernor . Sin embargo, aun así, nunca se puede olvidar que, los defensores del software libre y los usuarios promedio operan en marcos separados de referencia, con muy poca superposición.

Fuente: linux-magazine.com(EN)